教保料--暴利背后的伪概念!!
分类:疾病防治

  提起教保料,从事养猪行业的人都知道,可是我们对于教保的理解真的是正确的吗?特别是做为我们的终端猪场,我们养猪需要什么样的教保?主流教保背后有着什么不为人知的秘密?剥下层层华丽的外衣,还剩下什么?

  基层猪场的诸多现实因素,造成基层猪场存在小猪生下来后成活率低下,既有饲养管理的原因也有疾病的因素,而正确的做法是应该帮助猪场利用探源思维找出问题的根源,从而从源头解决或者避免此类问题的发生几率,方为上策。

  现实下条件下,基层猪场的从业人员认知及浮躁心理,加上急功近利的需求,造成了市场的硬性需求,于是某些企业就利用这种需求,通过商业化的运作及商业化的设计,大肆造势,赚的盆满钵圆。

  而从猪的本质需求出发,真正的营养能解决疾病造成的死亡?能解决母猪妊娠期间和哺乳期间管理不善造成的此类问题?而恰恰一个教槽就解决了大部分的此类问题!至于靠什么手段,还用我说吗?这么牛的技术为什么不用到婴儿上?

  吃的多,不拉稀,是以前教保料宣传的主流概念,也成就了很多企业,可是在多年的基层养猪中我们发现了一个有趣的现象,那就是这种概念下饲养出来的猪疾病多发,难以控制,很多猪场料肉比下来了,药费及伤亡率反而上去了,为什么?

  我以前做基层兽医,当我遇到猪场在教保阶段发病后去现场控制,自认为诊断没错,方案没错,用药没错,但是就是控制结果越来越差。于是我就去研究教保,在一个个教保料的核心配方面前,我终于找到了原因:“不是兽医的无能,而是做饲料的太狡猾了”。

  在大量的抗生素和氧化锌及所谓的高大上的添加剂面前,兽医的无能终于找到了本质的诱因。可是,面对众多的企业利益集团你能怎么样?

  于是,我就只好去踏踏实实的去做案例,做验证,从系统化的母猪饲养流程及现实中的基层猪场案例提升,我们在付出了大量的人力、物理及精力的前提下,用案例验证堆积出了一条结论,那就是:“药物是用来解决问题的,不是用来给猪当饭吃的”。

  因此,吃的多,不拉稀本身就是不正常的,就像婴儿,吃的多了,必须要胀,消化不了,必需要拉,这才是正常的生理表现,而要想解决这个问题,必需是系统化的设计理念及原料的控制和选择,还有就是正确的以猪为本的饲养管理理念做为配合前提下的,“吃的下,消化的动”的以猪的生理特性为本质的需求设计理念。

  28天断奶重9千克,70日龄60斤成为主流的衡量饲料好坏的标准,可是真实的一线生产情况是什么呢?28天断奶6-7千克者比比皆是,70日龄40-50斤的生产成绩是不争的事实。诚然,有一部分人确实达到这个标准,甚至超越,可是他们占的比重是多少?

  我想不会超过养猪大军中的10%,那么我们就不得不反思一个现实的问题,这样的标准是正确的吗?是大部分养猪人所需要的吗?

  为什么肉鸡和蛋鸡要在雏鸡阶段限饲?而我们养猪在小猪阶段要拔苗助长?看似高大上的标准之下,为什么我们基层的饲养反出现越来越难养,药费不降反升?效益亦是如此?稳定性更是无从谈起?

  而我们多年的以在教保阶段强调以猪为本和以猪场现实条件为本的小猪阶段的胃肠道等实质器官发育为重点的饲养理念反而生产成绩及效益都大大提高呢?

  因此,每一个概念的提出及标准的制定都需要大量的一线实地验证,在结果面前,我们的所有解释都是苍白的、无力的。我们最正确的做法就是面对现实,进行反思,从而实行灵活的标准,每一个猪场的现实条件和能力都是有差异的,把最适合的方案及标准给最需要的人,并助力他们进步,我想是最有意义的一件事情。

  所以,标准是死的,人是活的,“断奶重及70日龄60斤标准”只能适合一小部分猪场,对于国内大部分猪场的现实生产成绩来说,他们距离此标准还有很远的路要走,不能代表大部分猪场成绩的标准不是伪概念是什么?

本文由生态养猪_最新养猪资讯,养猪知识_猪富信息网发布于疾病防治,转载请注明出处:教保料--暴利背后的伪概念!!

上一篇:温氏、大北农、牧原、天邦7月出栏多少猪? 下一篇:2018年农村要彻查3件事!第一件就跟每个人都有关
猜你喜欢
热门排行
精彩图文